Trump rebaptise l'IA en « Super Intelligence » : ce que cache le changement de vocabulaire

Il faudra désormais dire « SI » à Washington. Le 30 septembre 2026, Donald Trump a signé un décret présidentiel intitulé « Inaugurating The Era Of Super Intelligence », qui ordonne à l'ensemble des agences et ministères fédéraux de remplacer le terme « intelligence artificielle » par « Super Intelligence » dans toute communication officielle, correspondance, rapport ou document de politique publique. Les termes « artificial intelligence » et « AI » ne seront plus reconnus dans le cadre institutionnel fédéral.

Un acte signé en présence des capitaines de l'industrie

Le décret a été signé à l'issue d'un déjeuner à la Maison Blanche réunissant les principaux dirigeants du secteur technologique américain. Six d'entre eux ont également co-signé un « White House Accord on Super Intelligence » : Sundar Pichai (Google), Elon Musk (Tesla et SpaceX), Dario Amodei (Anthropic), Mark Zuckerberg (Meta), Greg Brockman (président d'OpenAI) et Jensen Huang (Nvidia). La scène, immortalisée sur Truth Social, concentre dans un même cadre les entreprises qui contrôlent une part dominante de l'infrastructure mondiale d'IA.

Trump a justifié le changement de vocabulaire en soutenant que le terme « intelligence artificielle » ne reflète plus les capacités réelles de la technologie. « Le terme "Super Intelligence" capture plus justement la promesse, le potentiel et les capacités en constante progression de ces technologies », a-t-il écrit dans le décret, selon la Maison Blanche. Le texte confie par ailleurs au conseiller présidentiel en sciences et technologie la mission d'élaborer une définition fédérale officielle de la SI et de recommander tout acte supplémentaire nécessaire à la mise en oeuvre de la nouvelle terminologie.

Un timing saisissant face au rapport d'alerte des scientifiques

Le contexte dans lequel s'inscrit ce décret le rend particulièrement frappant. Deux jours avant sa signature, le 28 septembre 2026, Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, deux des fondateurs reconnus de l'apprentissage profond moderne et tous deux Prix Nobel pour leurs travaux sur les réseaux de neurones, publiaient conjointement avec des scientifiques d'OpenAI et d'Anthropic un rapport d'alerte sur une possible « explosion d'intelligence ». Leur thèse : l'automatisation de la recherche en IA pourrait enclencher une dynamique d'auto-amélioration incontrôlable, dans laquelle les systèmes IA accélèrent eux-mêmes leur propre développement. Le rapport, relayé par The Guardian et The Next Web, appelle les gouvernements à agir avant que ce scénario ne soit hors de portée.

Trump, lui, a qualifié de « hoax » les mises en garde sur les risques de l'IA, y compris celles formulées par certains des dirigeants présents à son déjeuner. La coïncidence est difficile à ignorer : le jour même où une partie de l'industrie signe un accord fédéral rebaptisant l'IA en « Super Intelligence » à des fins officielles, les chercheurs fondateurs du domaine alertent sur l'imminence exacte du scénario que le terme « Super Intelligence » est censé célébrer.

La politique derrière le symbole

Plusieurs sondages récents, dont une enquête de l'Université du Massachusetts et un sondage Quinnipiac, indiquent que des majorités d'Américains expriment des préoccupations vis-à-vis de l'IA et désapprouvent la façon dont Trump gère le sujet. Le changement de terminologie peut se lire, dans ce contexte, comme une tentative de repositionnement : remplacer un terme associé aux craintes d'automatisation et de perte d'emplois par une formulation qui évoque la puissance et la supériorité, deux registres politiquement porteurs dans l'électorat républicain.

Cette lecture n'est pas incompatible avec une motivation industrielle. En alignant sémantiquement les États-Unis sur une technologie désormais officiellement qualifiée de « super », l'administration Trump prépare un terrain narratif pour justifier des investissements publics massifs, la levée de régulations et une compétition frontale avec la Chine dans ce qu'il présente comme la course technologique décisive du siècle. Le projet Stargate, consortium de 500 milliards de dollars en infrastructure IA que hashtech.fr avait analysé dans son décryptage sur Stargate, s'inscrit dans la même logique.

Ce que cela change pour l'Europe

Pour les entreprises et régulateurs européens, la manoeuvre crée une friction lexicale supplémentaire. L'AI Act entré en vigueur en août 2026 repose entièrement sur la terminologie « intelligence artificielle » et « systèmes d'IA », héritée des définitions de l'OCDE. Les standards ISO et les cadres réglementaires internationaux utilisent tous le même vocabulaire. Le fait que le gouvernement fédéral américain adopte officiellement une terminologie distincte n'a pas de valeur juridique en dehors des États-Unis, mais il complique les négociations transatlantiques sur la gouvernance, la standardisation et la reconnaissance mutuelle des certifications.

Ce qui change concrètement, en revanche, c'est la pression narrative sur les entreprises tech mondiales. Six des principales d'entre elles ont déjà co-signé l'accord. D'autres auront à décider si elles adoptent la terminologie dans leurs communications institutionnelles américaines, au risque de créer un double langage selon les marchés. Pour les startups françaises qui cherchent des financements aux États-Unis ou des partenariats avec des acteurs américains, la question n'est pas encore opérationnelle, mais elle le deviendra si la terminologie se diffuse au-delà du cadre réglementaire fédéral.

Ce qu'il faut retenir

Derrière le changement de mot, il y a une stratégie cohérente : verrouiller le leadership américain sur la technologie la plus transformatrice du moment en en contrôlant jusqu'au nom. Le signe le plus révélateur de la semaine n'est pas le décret lui-même, mais la coïncidence entre sa signature et la publication d'un rapport d'alerte par les scientifiques qui ont rendu ce scénario possible. Pendant que Trump inaugure « l'ère de la Super Intelligence », Hinton et Bengio demandent aux gouvernements d'arrêter l'horloge. Les deux camps ont au moins un point commun : ils pensent que quelque chose d'irréversible est en train de se jouer.