Bulle de l'IA ou supercycle : ce que révèlent les 600 milliards de capex 2026

Il y a des chiffres qui donnent le vertige et qui, à force d'être répétés, finissent par sembler abstraits. Celui-ci mérite qu'on s'y arrête. En 2026, les cinq plus grandes entreprises américaines du cloud et de l'IA prévoient de dépenser entre 635 et 690 milliards de dollars en investissements, selon les estimations compilées par les analystes de Futurum et de CreditSights. C'est plus du double du niveau de 2024. Et la quasi-totalité de cette somme part dans une seule direction : l'infrastructure de l'intelligence artificielle.

Où part l'argent

Environ trois quarts de ce capex sont désormais alloués à l'IA, d'après les mêmes sources : processeurs graphiques, mémoire à haute bande passante, réseau, centres de données et systèmes d'alimentation électrique. Le détail par entreprise donne la mesure du phénomène. Amazon, via AWS, vise environ 200 milliards de dollars en 2026, ce qui constituerait le plus gros engagement d'investissement technologique d'une seule entreprise dans l'histoire. Microsoft a engagé plus de 120 milliards. Meta prévoit une fourchette de 115 à 135 milliards pour déployer l'IA auprès de ses milliards d'utilisateurs. Alphabet, de son côté, muscle à la fois son cloud et ses produits historiques.

Pour saisir l'ampleur du pari, un chiffre résume tout : d'après une analyse relayée par la presse financière, Amazon, Alphabet et Microsoft dépenseront collectivement l'équivalent de 102 % de leurs revenus cloud en capex en 2026. Autrement dit, ils réinjectent la totalité de ce que rapporte le cloud, et un peu plus, dans la construction de la prochaine génération d'infrastructure.

L'argument du supercycle

Les défenseurs de cette course y voient la phase initiale d'un cycle d'infrastructure de plusieurs décennies, comparable au déploiement du chemin de fer, de l'électrification ou du cloud lui-même. La logique est la suivante : la capacité de calcul est le pétrole de l'économie de l'IA, celui qui arrive en premier capte la demande, et sous-investir coûterait plus cher que sur-investir. UBS, cité dans plusieurs notes, projette 4 100 milliards de dollars d'investissements en infrastructure IA entre 2026 et 2028, un triplement par rapport aux 1 300 milliards déployés sur les six années précédentes. Goldman Sachs estime de son côté que les entreprises de l'IA pourraient investir plus de 500 milliards rien qu'en 2026.

L'argument de la bulle

En face, les sceptiques posent une question simple : la demande solvable suit-elle ? Construire des centres de données ne garantit pas qu'il y aura assez de clients prêts à payer pour les remplir au prix nécessaire pour rentabiliser l'investissement. Le risque décrit est celui d'une surcapitalisation qui se terminerait en dépréciations d'actifs, en compression des marges et en correction sur toute la chaîne de valeur. Ce n'est pas une inquiétude théorique : les actions de Google, Amazon et Microsoft ont toutes reculé après leurs publications de résultats, les investisseurs s'alarmant du poids du capex sur les comptes.

Le vrai sujet n'est donc pas de savoir si l'IA est une technologie utile, elle l'est déjà, mais si le rythme de construction dépasse la vitesse à laquelle les usages rentables se développent. Cette tension est amplifiée par la structure des financements, où les mêmes acteurs se financent mutuellement, un point que nous détaillons dans notre décryptage sur le financement circulaire de l'IA.

Ce qu'il faut retenir

Bulle et supercycle ne sont pas forcément contradictoires. L'histoire des grandes vagues technologiques montre qu'on peut à la fois construire une infrastructure durable et détruire beaucoup de capital en chemin. Le chemin de fer a transformé les économies et ruiné des dizaines d'investisseurs. La bonne question pour 2026 n'est pas binaire : elle consiste à distinguer, parmi ces centaines de milliards, ce qui bâtit une capacité utile pour dix ans et ce qui répond à une peur de rater le train. La réponse, elle, ne se lira que dans les prochaines saisons de résultats.